"Nada por aquiii....nada por allaaa.., pesiiito...pesiiiitooo..."Por Héctor BarabinoEn una inédita semana de sinceramiento y destape, el gobernador Daniel Peralta dio señales contradictorias en cuanto a la búsqueda de un perfil mas a tono con la sociedad de Santa Cruz, que en sintonía con la base de operaciones de Olivos.
Martes: Recibió en su despacho a la dirigencia del gremio docente después de 17 años de ninguneo durante la administración Kirchner.
Miércoles, mediodía: Fustigó la voracidad de las constructoras de la obra pública.
Miércoles, mediatarde: Informó sobre el secreto mejor guardado de Kirchner: el destino real de los fondos supuestamente repatriados hace dos años y medio.
Jueves: avaló a los diputados que aprobaron de manera vergonzosa el acuerdo con la Panamerican Energy
¿Cuál Peralta?
Daniel “pueblo” Peralta, frontal y sincero declaró:
“ Las constructoras que no tienen espaldas para aguantar una demora de 15 o 20 días en el pago de las certificaciones que no liciten”
“ Los fondos de Santa Cruz están en el Credit Suisse”
El otro Peralta, “el viejo zorro de la política” desplegó el capítulo principal del Manual del político exitoso. El que habla de la simulación y el engaño como las armas mas efectivas a la hora de consumar lo indebido:
“ No conocía que los diputados iban a aprobar el acuerdo con la PAE” se sorprendió desde El Calafate.
¿Cuanto hay de verdad y cuanto de especulación en estas declaraciones públicas del gobernador de la provincia?
¿Dónde termina la especulación y comienza la mentira?
¿Miente Peralta o no dijeron la verdad Acevedo y Kirchner cuando anunciaron la repatriación de los fondos?
¿Es creíble que el gobernador no haya sido siquiera anoticiado por ninguno de los 20 legisladores oficialistas del tratamiento legislativo del acuerdo con la PAE?
¿Desconocía Peralta que sus dichos sobre el destino de los fondos caían en medio del pedido de indagatoria a ex gobernadores que hizo del fiscal Vivanco, dándole más entidad al requerimiento?
Mas interrogantes que certezas.
Es que intentar un análisis de una semana política que pareció un thriller de la gestión de gobierno de los últimos 16 años, resulta tan empeñoso como fascinante cuando se experimenta la sensación de que en la ficción que montan los políticos terminan enredados no solo los destinatarios de la ilusión, sino sus propios autores y protagonistas.
El duro mensaje a las constructoras no tenía mas que un par de destinatarios imaginables, con peso específico dentro del cartel capaces de enojarse con el gobierno: Austral construcciones, de Lázaro Báez, y Petersen Thielle y Cruz, de Don Enrique Eskenazi quien tiene puesto todos sus sentidos en la compra de acciones de YPF Repsol, el negocio de su vida.
Adivine el lector entonces, quien fue el blanco de las declaraciones de Peralta.
Es que la extorsión de las empresas que amenazan con despidos para cobrar las certificaciones fue mas allá de lo prudente. Rozó la provocación e invocó viejos fantasmas desestabilizadores.
A finales de enero la provincia atravesaba un inusual ahogo financiero y no tenía toda la plata para pagar salarios. El decreto 112 dio testimonio de ello, apelando a una suerte de superpoderes a expensas de la ley de presupuesto, el ejecutivo tomó fondos de FOMICRUZ por $36.500.000 para "hacer frente al pago de haberes con asignaciones familiares y hacer frente a desequilibrios circunstanciales” rezaba dramático el texto firmado por Rolando Aramini, y Juan Manuel Campillo.
El modelo Keynesiano es implacable. No entiende razones, ni sabe de sensiblerías.
Mientras tanto los empleados públicos están cobrando en cuotas la ayuda escolar.
Sinceramente
Las declaraciones del gobernador a la corresponsal de La Nación Mariela Arias revelando que los fondos de Santa Cruz continuaban en Suiza no fueron un desliz. Peralta sabía de que hablaba y sobretodo adonde impactarían sus dichos.
La nota fue título principal en la portada de uno de los diarios mas prestigiosos del país y al que con mas recelo maltrata el gobierno nacional.
Si es cierto que los fondos continúan depositados en Suiza es porque Kirchner y Acevedo no dijeron la verdad cuando anunciaron el reingreso al país de esos fondos.
Kirchner ya había impostado cuando dijo que los fondos estaban en la Reserva Federal de los EEUU y fue desmentido por la propia entidad en respuesta a la consulta de un abogado argentino.
¿Estaba desafiando Peralta al poder real, o solo se trataba de acciones distractivas de asuntos mas importantes por venir?
La escandalosa aprobación legislativa por asalto del acuerdo con PAE, develó en parte el interrogante.
El gobernador afirmó desde El Calafate que desconocía que el tema iba a tener tratamiento parlamentario durante la sesión del jueves 13. Ni un músculo se desfiguró en su rostro. Era la pura verdad, insinuaba.
Incluso cuando el “viejo zorro” mutó en Daniel “pueblo” para bancar a sus legisladores por la aprobación del acuerdo con la PAE.
Los diputados justicialistas cometieron un acto tan sorprendente como vergonzante en la sesión que aprobó el acuerdo petrolero desviando el debate incluso sobre el principal punto de la convocatoria, la obra Dique Los Monos.
Bulgheroni, la Standard Oil, y la British Petróleum, ésta última proveedora del combustible que impulsó las cañoneras inglesas durante la guerra de Malvinas, parecían habitar las gradas del recinto junto a viejos militantes del campo popular quienes hasta sufrieron cárcel por sostener sus ideas antiimperialistas.
¿Habrá que esperar el protocolo del 24 de Marzo o 2 de Abril próximo para que reflexionen sobre sus actos los favorecedores de la entrega?
En un contexto institucional que demanda armonizar la sociedad, el aval entusiasta del gobierno a la ratificación aviesa del acuerdo con la Panamerican lesiona la incipiente paz social invocada en los discursos.
A propósito del sinceramiento que enarbola el gobierno en la relación con PAE hay que recordar que fue el mismo Daniel Peralta quien firmó el acuerdo con la petrolera y que por lo tanto es atendible que haya sido "su voluntad" la ratificación legislativa del acuerdo. ¿Porqué disimularlo entonces?
Si fue el propio gobernador quien se comprometió, incluso ante el Obispo Juan Carlos Romanín, a debatir el tema antes de su tratamiento en la Cámara de Diputados, promesa que, es obvio, no cumplió.
El aviso de Clarín
“El grupo argentino Petersen tomó un crédito de 71,5 millones de dólares garantizado con fondos que mantiene en el banco Credit Suisse para dotar de capital a una subsidiaria australiana que compró el mes pasado una parte de la petrolera YPF” publicó Clarín, en relacion a la compra de acciones que hizo el grupo Eskenazi.
Una lectura lineal sugiere que el dueño de la mayoria accionaria del Banco Santa Cruz avalo la compra con los fondos de Santa Cruz depositados en el Credit Suisse.
Y aunque esto no sea así, es comprensible la sospecha por la desconfianza que el tema despierta naturalmente en gran parte de la sociedad.
Seguramente el grupo comprador pueda explicar mejor que nadie el puzzle financiero que le permitió comprar parte de la ex petrolera estatal.
Pero lo que cuenta es la información que pueda brindar el gobierno que en las últimas horas jugó a las escondidas con el tema, con la vieja táctica del silencio que niega. Cuando no, con operaciones de prensa burdas y que ponen en evidencia la falta de responsabilidad de sus actores y de quienes les escriben el libreto en despachos oficiales.
El fallido anuncio de la presidenta en Gregores es una muestra de ello.
La finta de la mandataria desairo no solo a la prensa, sino a los solicitos voceros del gobierno en los medios. Pagaron tributo a su incondicionalidad Gustavo Silvestre del grupo Clarin, Prensa Libre, Magna, y hasta La Opinión Austral cuyo columnista,
Jose Maria Vinet hizo un revisionismo parcial del manejo de los fondos justificando los desmadres del gobierno, y la inocencia de Eskenazi en la compra de acciones de YPF.
Los interrogantes persisten. Se profundizaron con la revelacion que hizo el gobernador Peralta, y con el zarandeo de las expectativas respecto de lo que iba a decir Cristina Kirchner.
La información sobre los fondos que durante años no pasó por la legislatura, ni se suministró a la sociedad ni siquiera cuando una resolución del juez Santiago Lozada archivó la causa del seguimiento de esos fondos durante 1996 a 2003. continuara en las penumbras.
Lo cierto es que los medios nacionales ya imprimieron la nota: los fondos de Santa Cruz no estaban en la provincia. El anuncio de su primera repatriación fue un blef, o peor, una soberana mentira.
¿Cómo se las arreglará el gobierno para montar una nueva ilusión que supere tantos años de mendacidad y ocultamiento?
